高考的不公平性_高考的不平等

1.高考新方案中的“3+1+2”模式与传统的文理分科有何不同？

2.如何看待高考改革中的“公平”诉求

普通的高考属于形式平等，因为其给予了每一个参与考试的考生以普遍相同的机会，普遍相同的参加考试的权利（也可以说是尊重和保障每一个自然人的受教育权）；但其中又掺杂着实质平等的因素，比如一直受到争议的高考加分政策，目的就是想完善高考形式平等中的不平等之处，努力将其规范为实质平等。而之所以我认为高考还是形式平等，是因为政府所采取的加分政策并未实现实质平等也就是公平的最终目的，所以现阶段并不能将其视为实质平等。

高考新方案中的“3+1+2”模式与传统的文理分科有何不同？

你好：1、按照教育部的高考改革方案要求，上海从2016年起，将在高考录取中取消一本、二本的划分，所有本科院校平等竞争。这是全国范围内第一个取消本科录取批次的省市，也是对2014年颁布的国家高考改革实施意见的落实。取消录取批次之后，一些“原一本”高校坐不住了，而“原二本”院 校则看到了超过“原一本”院校，以教育质量、专业特色吸引优质生源的希望。这表明，取消录取批次，激发了高校的竞争热情，我国各省市在取消录取批次方面， 可加大步伐。

我国高考录取一直分不同录取批次。然而，近年来在一些省份，录取批次越来 越多。在二本基础上，独立院校、民办院校被分出来放在三本；在高职高专录取阶段，也按公办、民办性质，分出专一、专二批次。如此把学校分为三六九等，带来 了学校的不平等竞争。在此情形下，家长和社会舆论极其关注学生考进的是哪一批次院校。曾有媒体报道，有父亲骂孩子“考不上一本就去死”。不合理的批次划 分，催生了社会的名校情结和高校身份歧视。

　2、　值得注意的是，即便有批次划分，近年来也有 一本院校招不满学生，而办学质量不错的二本院校，录取分数超过一本线。这意味着已有学生、家长对批次不买账。针对批次划分存在的问题，近年来的两会上，都 有代表、委员提议取消录取批次。

在高考改革方案公布后，去年高考中，四川宣布融合二本、三本，变为本一、本二两个本科批次。而上海和浙江这两个率先试点高考改革的省市则更“大胆”，分别决定从2016年和2017年取消批次(这两地以前就只有本一和本二批次)。从学校、老师、学生、家长和社会的反应看，该做法受到普遍欢迎，尤其是二本(三本院校)摆脱了低人一等的录取地位。由此观之，这一改革应在各地尽快推进。相比高考科目改革来说，取消批次的改革，更有利于促进高校平等竞争，且在实际操 作中不存在技术难题，可以给学生更大选择空间。

此外，融合批次，对所有高校来说，都既是机会，又是挑战。在平等的竞争环境之下，学校能不能吸引优质生源，就要靠自身的办学实力了。

如何看待高考改革中的“公平”诉求

最明显的不同肯定是考试科目的组合不同。与传统文理分科相比，选择也比较丰富还有多样性。

选择的科目组合不同。

窜逃文理分科，文科生语数英、思想政治、历史、地理，理科生语数英、物理、化学还有生物。就是固定的两套，而且文理思想或者说界限比较明显。

而“3+2+1”模式就是，语数英，历史或物理，然后再从政治、地理、化学、生物中四选二。语数英，物理或者历史按原始分计入成绩，四选二的按等级赋分。

就可以很明显的看出，“3+1+2”模式的选择更多了，你可以避开自己不擅长的科目。（内心os:好想晚生几年，这样就不会被物理折磨了。）

学生可以根据个人的爱好、兴趣、特长还有报考学校或者专业的报考要求，在12种组合里自主选择，考生的选择面更广了。

还有政策的导向不同。

“3+1+2”模式就是希望学生们可以全面发展，不只是按文理硬生生的分。所谓的，培养综合素质高的学生，培养高校专业选材所需的学生。

还有考试的内容也不同。

“3+1+2”模式下，语文、数学还有英语这三个科目，没有因为文理而产生的难度系数不同，就是全都考一样的试卷。内容和难度都一样。

其实，区别就是数学上的组合方式多了，12种组合，各种款式，任君选择。

然后，就可以擅长什么，喜欢什么就选什么。至少在本就枯燥的学习中可以选自己喜欢的。

1、高考改革推进过程中之所以充满争议，一个很重要的原因正在于，“程序性正义”与“补偿性正义”两种不同主张的冲突。“全国一张卷、分数一条线”，取消各种加分政策，就公平了吗？对于那些出生于“老少边穷”教育资源稀缺地区的学生来说，他们在走到高考这一步之前，就已经处于一种“不平等”之下了，高考如果还要求同样的分数线，这就不公平！

2、无论高考如何改革，恐怕都难以实现让所有人满意的绝对公平，最终呈现的，可能只是在程序性正义与补偿性正义之间寻求一个多数认可的平衡状态。